柳州市人民政府行政复议决定书

柳政行复〔2023〕6号

申请人：鹿寨县某某村民委员会某屯A村民小组。

负责人：潘某春，职务：组长。

被申请人：鹿寨县人民政府。

法定代表人：杨毅，职务：县长。

住所地：广西鹿寨县鹿寨镇创业路2号。

第三人：鹿寨县某某村民委员会B村民小组。

负责人：潘某高，职务：组长。

申请人不服被申请人2022年XX月XX日作出的鹿政处〔2022〕X号《鹿寨县人民政府土地权属纠纷确权处理决定书》（以下简称“X号处理决定”）于2023年X月XX日向本机关申请行政复议，本机关于2023年X月X日予以受理。经征询当事人调解意愿，未能达成调解意向，现已审理终结。

申请人请求：撤销“X号处理决定”。

申请人称：一、“X号处理决定”认定事实不清，证据不足。争议地在历史上一直属申请人所有，并由申请人管控或使用，从建国之初到80年代分田到户之前，争议地一直是申请人的抽水站用地。80年代分田到户后，申请人不再统一占用争议地抽水，才暂时由第三人的村民潘某鸾耕作，但该行为就法律性质而言属于借用，并不能改变争议地属于申请人的实质。争议地的周边都是申请人的水田，不可能是第三人的插花地。“X号处理决定”认定事实错误，因其没有查明有关争议地的全部事实，仅查明争议地在上世纪80年代初，第三人村民潘某鸾的母亲开始开荒种植辣椒、青菜等农作物，后又由潘某鸾种植茶油、棉花、黄栀子、竹子等，2019年因潘某鸾外出务工，争议地由潘某鸾之弟潘某高种植桑树至今。二、申请人提交的1981年X月《山界林权登记表》及相关地图，清楚表明争议地属于申请人所有，与第三人无关。该登记表是大村大队组织勘查、登记并绘制的，有双方代表及大队干部的签名确认，合法有效，应当作为争议地权属确认的依据。登记表的文字说明和附图内容均清楚地表明，双方共有牛牧场的周边都是申请人的水稻田和半荒地（申请人的抽水站等），而不是第三人的土地。三、“X号处理决定”提到“2008年国防公路征收潘某鸾部分的耕地，土地的补偿款和青苗补偿款由该户领取”，但也不能改变土地属于申请人所有的实质。2008年国防公路扩建了只征收0.15亩土地，因申请人认为征收的土地面积很小、补偿款也很少，对申请人没有实际意义，故将土地补偿款送给了潘某鸾。2017年，G323国道改建征收了0.4006亩土地，申请人向相关部门反映了土地所有权属申请人这一事实，政府只发放青苗补偿费给潘某鸾，土地补偿款发放给了申请人。四、请求依法将1号争议土地0.4006亩在征收前的权属以及2号争议土地1.2亩权属确认为申请人所有。综上所述，请求复议机关依法撤销“X号处理决定”。

被申请人称：一、争议地位于被申请人小村路口G323国道旁，面积1.6006亩，其中1号争议地0.4006亩，在2017年G323国道改建项目中已被征收；2号争议地1.2亩，该争议地内现有第三人村民潘某高种植的桑树、潘某鸾种植的零星黄栀子及一丛竹子。此外，争议地距第三人居住村庄130米，距申请人居住的大村屯1080米。二、在实行集体生产时期，申请人每逢干旱季节在争议地内架设水泵抽水灌溉附近的水田，80年代初，第三人村民潘某鸾的母亲开始在争议地内开荒种植辣椒、青菜等农作物，后又由潘某鸾种植油茶、棉花、黄栀子、竹子等作物，2019年因潘某鸾外出务工，争议地由潘某鸾之弟潘某高种植桑树至今，申请人提出争议地一直是其抽水站用地，与事实不符。争议地至今从未划界确权，且申请人对争议地从未有过经营管理行为，因此，申请人提出争议地历史上一直属于申请人并由申请人管控，与事实不符。三、申请人提出1981年X月的《山界林权登记表》及相关地图清楚表明争议地属申请人所有，与事实不符。1981年林业“三定”期间，上陆岭西面一侧划为第三人与申请人的公共牧场，但争议地与双方公共牧场相隔一条通向第三人小村的小路，不包含在双方上陆岭公共牧场的土地范围内。在2009年的集体林权制度改革中，双方公共牧场划归C屯村民小组（即现C屯第一至第六村民小组及第三人）的山林权属范围内，争议地也不包含在C屯村民小组的山林权属范围内。在被申请人组织的座谈会上，C屯第一、第二、第四、第五、第六村民小组的负责人表示争议地的权属与本村民小组无关，由政府依法处理。四、2008年，鹿寨至江头国防公路（即现G323国道）建设项目中征收了潘某鸾户的0.15亩开荒地，土地补偿款由其弟潘某高领取。2017年，G323国道改建项目征收了潘某鸾户0.748亩开荒地，青苗补偿费由潘某鸾领取，其中有0.4006亩包含在争议地内，潘某鸾户在两次公路改建项目中被征收的开荒地为同一块地。由于申请人对潘某鸾户第二次被征收的土地提出权属主张，土地补偿费无法发放。因此，申请人认为政府将土地补偿款发放给了申请人，与事实不符。综上所述，被申请人依据第三人对争议地长期的经营管理事实及“有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定”的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十五条第（二）项的规定，作出的“X号处理决定”事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求复议机关依法予以维持。

第三人在复议期间未作答复。

本机关查明：争议地位于第三人小村路口G323国道旁，四至界线：东从J1向东南经J16至J19为界，南从J19向西南经J18、J17、J8、J7至J6为界，西从J6向北沿G323国道边经J5至J2为界，北从J2向东至J1止。面积1.6006亩，其中1号争议地0.4006亩，在2017年G323国道改建项目中已被征收；2号争议地1.2亩，现有第三人村民潘某高种植的桑树、村民潘某鸾种植的零星黄栀子即一丛竹子（详见2022年4月12日现场勘验图及广西某某建筑综合设计院有限公司测量成果报告）。

被申请人经调查取证，查明：在实行集体生产时期，申请人每逢干旱季节在争议地内架设水泵抽水灌溉附近的水田，并未对争议地有实质经营管理行为；80年代初，第三人村民潘某鸾的母亲开始在争议地内开荒种植辣椒、青菜等农作物，后又由潘某鸾种植油茶、棉花、黄栀子、竹子等作物，2019年因潘某鸾外出务工，争议地由潘某鸾之弟潘某高种植桑树至今；1981年林业“三定”期间，上陆岭西面一侧划为第三人与申请人公共牧场，争议地与双方公共牧场相隔一条通向第三人小村的小路，不包含在双方上陆岭公共牧场的土地范围内；2009年，双方公共牧场划归C屯村民小组（即现C屯第一至第六村民小组及第三人）的山林权属范围内，争议地不包含在C屯村民小组的山林权属范围内，且政府之前未确认过争议地权属；在调处机关组织的座谈会上，C屯第一、第二、第四、第五、第六村民小组的负责人均表示争议地的权属与本村民小组无关，由政府依法处理；2008年，鹿寨至江头国防公路（即现G323国道）建设项目征收了潘某鸾户0.15亩开荒地，土地补偿款由其弟潘某高领取，2017年，G323国道改建项目中征收了潘某鸾户0.748亩开荒地，青苗补偿费由潘某鸾领取，其中有0.4006亩包含在争议地内，潘某鸾户在两次公路改建项目中被征收的开荒地为同一块地，因申请人对潘某鸾户第二次被征收的土地提出权属主张，土地补偿费未发放；争议地距第三人居住村庄130米，距申请人居住的大村屯1080米。

被申请人受理土地确权申请后，经现场勘验、调查取证、组织调解、提出确权建议、集体讨论后，于2022年12月27日根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条第二款、第三十条第一款第（一）项、第三十五条第（二）项的规定，作出“X号处理决定”，决定：一、将0.4006亩1号争议土地征收前的权属确权归第三人所有，依法征收后土地权属归国家所有，作G323国道用地。四至界限：东从J1起向南经J12至J7为界；南从J7向西至J6为界；西从J6起向北经J5至J2为界；北从J2向东至J1止；二、将1.2亩2号争议土地权属确权归第三人所有。四至界限：东、南从J19起向西经J18至J8为界；西从J8向北经J9至J1为界；北从J1向东南经J16至J19止。争议地内林木及作物归第三人种植的村民所有。

上述事实有下列证据证明：土地权属争议确权处理申请书、提出答辩意见书、权属争议现场勘验笔录、山林权属界限图、面积计算说明、测量成果报告、新村小队与大村三队山界林权登记表及附图、林权现场勘界图、G323国道改建项目地块测量分布图（鹿寨段）测量草图、座谈会笔录、调查笔录、调解笔录等。

本机关认为：行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。本案中，双方均未能提供关于争议地合法有效的权属证明，被申请人根据查明的事实，结合“三个有利于”原则作出“X号处理决定”，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，本机关予以支持。申请人提出撤销“X号处理决定”的复议请求理由不充分，本机关不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关作出如下决定：维持被申请人2022年XX月XX日作出的鹿政处〔2022〕X号《鹿寨县人民政府土地权属纠纷确权处理决定书》。

对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼。

2023年4月18日