柳州市人民政府行政复议决定书

申请人：融水苗族自治县融水镇某某村A村民小组。

负责人：黎某宣，村民小组长。

委托代理人：吴某，广西某某律师事务所律师。

被申请人：融水苗族自治县人民政府。

住所地：广西融水苗族自治县融水镇拱城街17号。

法定代表人：韦贞强，县长。

第三人：融水苗族自治县融水镇某某村B村民小组（以下简称“B村民小组”）。

负责人：黎某军，村民小组长。

第三人：融水苗族自治县融水镇某某村C村民小组（以下简称“C村民小组”）。

负责人：黎某全，村民小组长。

申请人不服被申请人2022年9月XX日作出的融政处〔2022〕XXX号《融水苗族自治县人民政府行政处理决定书》（以下简称“XXX号处理决定书”）向本机关申请行政复议，本机关于2022年11月X日依法予以受理。现已审理终结。

申请人请求：撤销“XXX号处理决定书”，责令重新作出处理决定。

申请人称：一、“XXX号处理决定书”事实认定不清，证据不足，严重影响被申请人对争议地实际经营事实的认定。（一）申请人村办林场与A村委、经联社于1988年12月XX日签订的《荒山承包合同书》以及A村办林场村民《入股合同书》证实申请人在涉案争议地种植“X树”的经管事实。从《荒山承包合同书》的内容可以看出，种植范围覆盖本次争议的全部地块，且面积与本次争议地面积基本一致。（二）以融水镇某某行政分场名义与融水县木材公司于1992年7月X日签订的《联营造林合同》中“X桔”地名系申请人历史经营管理的集体土地范围，被申请人未实地核实、查明和确认涉案争议三方当时交付给融水县木材公司的地名、范围及地块所在位置。（三）“XX协议”“（1990）XXX号处理决定”的涉案当事人未及于本案第三人，但当时已决事项实际覆盖了本案的“A、B1、B2、B3”争议地块。申请人与兴某、寻某发生争议时，第三人未以共有人身份参与争议处理。（四）“XX协议”“（1990）XXX号处理决定”的条款内容所涉地名、界线走向已贯穿争议地范围和地名。1988年《荒山承包合同书》所罗列的地名、面积对应争议地全部地名，且与《社员自留山证》地名相对应，互相包含。该组证据相互认证，足以认定本案事实和作为本案定案依据。（五）第三人未提供任何一份有效证据以及实际经营争议地的事实依据。争议地四至界线没有任何一面及于第三人“B村民小组”，第三人“B村民小组”与争议地没有任何关联性。（六）被申请人适用“三个有利于”原则作为本案的事实认定依据，无形中否认了“XX协议”“（1990）XXX号处理决定”已决事项。该原则在本案中适用不适当，应予纠正。二、“XXX号处理决定书”存在重复行政行为，依法应予撤销。“XX协议”“（1990）XXX号处理决定”已决事项（A号地块）纳入本次处理范围，违反一事不再理原则。被申请人处理本案不仅实体上存在错误，程序上亦存在错误。综上，请复议机关支持申请人的复议请求。

被申请人称：一、本案认定事实清楚，证据确凿，处理正确。（一）申请人提供的“XX决定”“XX协议”及融政发字（1990）第XXX号处理决定等证据均属于申请人与兴某、寻某屯的林地边界不清而作出的处理决定。其总体归纳大至为：独岭为A屯所有；独岭往东连上大湴岭脊接竹仔冲尾的粑加垭路头，再以粑加垭直下接大湴田，东南方向为相邻寻某屯经营范围，西北方向属A屯经营范围；独岭往西连上沙子岗（顶）以脊为界，南面属兴某、寻某屯所有，北面属于A屯所有。由于没有完整的四至界线，结合自然地形和申请人村民1984年的《社员自留山证》地名“X岭、XXX尾、XXX中段”等涉及部分争议地实际经营情况，可确认争议地A号地块为申请人所有。但从地名“XX岗（顶）”往西北方向的林地范围，以上证据均没有说明，故争议地中B1号、B2号、B3号等三个地块，仍为1982年第X号《山界林权证》登记的地名为“XX地界”，面积6599.7亩范围内属B、C、A三个生产队共有。在各方当事人都没有证据充分支持权属的情况下，被申请人在兼顾各方利益基础上，依据“三个有利于”原则，对争议地中B1号、B2号、B3号等三个地块予以裁定，符合有关法律法规。（二）申请人提供1988年12月XX日A村办林场与A村委、经联社签订的《荒山承包合同书》及A村办林场村民《入股合同书》，其承包地名含“XX岗”“XX岭”“XX岭”等地与“XX决定”“XX协议”内容基本相同，属于在争议地部分林地A号地块内经营事实，但对争议地全部林地权属主张，被申请人不予支持。（三）申请人提供的1992年7月X日融水镇某某行政分场与融水县木材公司签订的《联营造林合同》公证书及附件，仅说明各村屯按《联营造林合同》完成造林种植任务数；且由于未提供各村屯出租土地具体位置的区划附图等相关证据，无法确定争议地属何方出租的林地，故被申请人不予采信。二、“XXX号处理决定书”不存在重复行为，程序合法。因“XX协议”、融政发字（1990）第XXX号处理决定是对申请人与兴某、寻某屯的林地边界经营范围作出处理决定，而本案是对具体争议地的权属作出明确决定，不存在重复行为，程序正确。何况A号地块争议各方当事人都同意纳入本案争议处理范围。三、本案适用法律法规正确。被申请人以“XX协议”“XX协议”及融政发字（1990）第XXX号处理决定作为基础，同时依据“三个有利于”原则，根据《中华人民共和国森林法》的第二十二条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第一款第（二）项、第三十四条第（二）、第（九）项的规定作出的“XX号处理决定书”，适用法律法规正确。综上，“XX号处理决定书”认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规等依据正确，程序合法，请复议机关予以维持。

第三人“B村民小组”“C村民小组”称：一、涉案林地属B、C和A三屯共有。涉案三个自然屯历史上为一个村落，三个自然屯部分土地没有进行确权，属于共同共有。1982年第X号《山界林权证》登记的地名为“XX地界”面积6599.7亩的权属单位为B、C、A三个自然屯，包含涉案林地。二、“XXX号处理决定书”事实认定自相矛盾、决定错误。被申请人认定X号《山界林权证》包含涉案争议地，却又以“XX决定”“XX协议”否定X号《山界林权证》的效力。三、“XX协议”是对边界走线确认，非土地面积和范围确权。“XX协议”所有的表述是指某面即界线的一面归某方，即对界线两边的划分，而“XXX号处理决定书”认定北面的土地全部给申请人，南面的土地全部为兴某、寻某所有。四、X号《山界林权证》由被申请人正式颁发，具有物权公示的法律效力，该证是1982年11月X日颁发，对涉案土地具有最终处理效力。综上所述，恳请复议机关依法撤销“XXX号处理决定书”，责成被申请人重新审查并做出公平合理的处理。

经审理查明：争议地“XX岗”，四至界线：东面以寻某寻某地为界，南面以兴某与寻某地为界，西面以小村与兴某地为界，北面以A水田与水库为界。争议地总面积为470.1亩，为便于表述和区分争议地的具体情况，被申请人将争议地划分为A、B1、B2、B3四个地块，其中A号地块面积147.4亩，B1地块104.5亩，B2地块105亩，B3地块113.2亩。地面附着物为桉树萌芽林及零星小黑荆树。争议各方均无土改、四固定时期的权属凭证。1953年，大苗山自治县融水区人民政府曾处理兴某、寻某与申请人的地界纠纷，在《四和单元农民代表会议关于处理遗留确定所有权之决定》（当事人所称的“XX决定”）中作出了兴某寻某与A关于确定地产权的决定：一、兴某、寻某在独岭之牛路从独田南边田基扯直上以下为兴某寻某牛路通道，除牛路之外独岭属A所有；二、独岭连上大湴坳以岭脊为界，南边属兴某寻某所有，北边属A所有；三、A屯由独岭上大湴岭脊到粑加岭脊路头直到田边，东边属兴某寻某所营，西边属A所营，各所营范围内植物由各营理使用；四、独岭连上沙子岭脊，北边为A所有、南边为寻某兴某所有。1975年7月X日，融水苗族自治县处理土地山林水利纠纷领导小组办公室县处纠字（1975）第XXX号《关于解决融水公社某某大队A屯与兴贤大队兴某、寻某屯土地协议书》（当事人所称“XX协议”）确定：一、兴某、寻某在独岭（即XX岭）、独田南边田基扯直以下做为兴某、寻某的牛路通道，除牛路之外XX岭属于A屯所有；二、独岭连上沙子岗顶，以脊为界，北面属于A屯所有，南面属兴某寻某所有；三、独岭连上大湴岭脊到粑加岭顶路头止，横路扯下到大湴田，涔下到牛尿涔门(大江边)以涔为界，北边属A所有，南边属兴某寻某所有。1982年11月X日被申请人颁发的X号《山界林权证》权属单位为融水公社某某大队B、C、A生产队，其中“XX地界”一栏包含争议地。申请人提供的1984年的《社员自留山证》林地范围涉及部分争议地。1988年，A村委、经联社与A林场签订《荒山承包合同书》及《入股合同书》，申请人在部分争议地内种植黑荆树，现在争议地内还有零星的小黑荆树。1990年9月17日，被申请人作出融政发字(1990)第103号《关于融水镇A屯与融水乡寻某屯为耙加岭土地纠纷的处理决定》,确定：一、以独岭脚的独田南边田基连上大湴岭，沿大湴岭脊接竹仔冲尾的粑加垭，再以粑加垭直下接大湴田，沿田下到牛尿涔门为界线，界线的东南方向属融水乡寻某屯经营范围，界线西北方向属融水镇A屯经营范围；二、以独岭的独田南边田基连上沙子岗顶，以岭脊为界，北边属A屯经营，南边属兴某寻某经营。1992年6月XX日，融水镇某某行政分场与融水县木材公司签订《联营造林合同》，由申请人、第三人及其他村屯共同出土地，融水县木材公司出资，联营办林场种植松树。争议地在该林场范围内。2008年，申请人将林地内的松树发包给他人割松脂，第三人以该林地为三村共有为由予以阻止。2009年，因争议地内林木起火，争议各方抢砍烧过的林木，第三人部分村民请挖掘机在争议地内挖坎种植桉树而引发纠纷。被申请人2014年3月X日作出融政处[2014]X号《行政处理决定书》，将争议地分为三个地块分别确权给申请人及第三人。申请人不服，向法院提起行政诉讼。2015年1月X日，柳州市中级人民法院作出（2014）柳市行终字第XXX号《行政判决书》，判决撤销2014年3月X日融政处[2014]X号《行政处理决定书》，由被申请人对纠纷重新作出具体行政行为。

经被申请人查证：1953年《四和单元农民代表会议关于处理遗留确定所有权之决定》、1975年7月X日《关于解决融水公社某某大队A屯与兴贤大队兴某、寻某屯土地协议书》、融政发字(1990)第XXX号《关于融水镇A屯与融水乡寻某屯为耙加岭土地纠纷的处理决定》及申请人提供的1984年《社员自留山证》证实申请人在争议地内（A号地块）经营部分林地的事实。1988年《荒山承包合同书》及《入股合同书》仅包含部分争议地。1992年6月XX日《联营造林合同》说明各村屯造林种植任务数，无法确定各村屯提供土地具体位置。

被申请人在重新处理的过程中，组织争议各方现场勘查，听取各方当事人意见、组织调解，调查核实证据，经行政主管部门集体讨论提出确权建议及人民政府集体讨论决定后，2022年9月XX日根据《中华人民共和国森林法》第二十二条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第一款第（二）项、第三十四条第（二）、第（九）项的规定，作出“XXX号处理决定书”，决定：一、争议地中的 A号地块面积 147.4 亩的林地权属归申请人集体所有。二、争议地中的 B1 号地块面积 104.5 亩的林地权属归申请人集体所有；争议地中的 B2 号地块面积 105 亩的林地权属归第三人“B村民小组集体”所有；争议地中的 B3号地块面积 113.2 亩的林地权属归第三人“C村民小组”集体所有。

本机关认为：行政机关调解、处理山林土地权属纠纷，旨在保护权属纠纷当事人的合法权益，维护社会和谐稳定，同时要防止在处理时引发新的纠纷和矛盾。本案中，X号《山界林权证》内土地权属为申请人与第三人共有，其中“黎家地界”一栏包含整个争议地。现“XXX号处理决定书”将争议地分为四块，分别确权给申请人和第三人，明显与被申请人颁发的X号《山界林权证》相冲突，易诱发新的土地权属纠纷。对于X号《山界林权证》与“XXX号处理决定书”存在不一致的情况，应予以纠正。需要特别说明的是，涉案处理决定被撤销后，本案恢复到立案调处阶段，争议双方对争议地权属主张的证据，可在涉案权属纠纷重新处理的过程中及时提出，确保自身权益得到及时、有效保障。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定如下：

一、撤销融水苗族自治县人民政府2022年9月XX日作出的融政处〔2022〕XXX号《融水苗族自治县人民政府行政处理决定书》。

二、责令融水苗族自治县人民政府依法对涉案权属纠纷重新进行处理。

对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向柳州市中级人民法院提起行政诉讼。

柳州市人民政府

2023年1月8日